Pular para o conteúdo principal

ENTENDENDO A ORTODOXIA




           Chama-se Ortodoxia ao grupo de Igrejas Cristãs orientais que professam a mesma fé e, com algumas variantes culturais, praticam basicamente os mesmos ritos. Sua origem está no próprio berço do Cristianismo, uma vez que a Igreja de Cristo teve início no Oriente e de lá se expandiu para todo o mundo. Essas Igrejas não têm um “fundador” humano, como acontece com vários grupos religiosos, uma vez que elas se organizaram a partir das primeiras comunidades cristãs.
       Tudo começou em Jerusalém, com a pregação e ministério de Jesus, o Cristo de Deus, seu Filho Unigênito e Salvador do mundo. Após a morte, ressurreição e subida aos Céus (Ascensão) do Senhor, foi-se fortalecendo a Igreja de Jerusalém, sob a direção dos próprios Apóstolos de Jesus, continuadores de sua obra.
        Ao iniciar-se, porém, a perseguição judaica contra os cristãos, como lemos no livro dos Atos dos Apóstolos (Atos dos Apóstolos 7, 54-8,4) e o derramamento do sangue do primeiro mártir por Cristo, o diácono Santo Estevão, aproximadamente pelo ano 32 d.C., muitos cristãos deixaram Jerusalém e se dispersaram por toda a Judéia, Samaria, Antioquia e outras regiões, anunciando o Evangelho, e assim foram se formando as primeiras Comunidades, promovidas, posteriormente, a sedes episcopais e, por sua importância, patriarcais.
      Sabe-se que os cristãos foram perseguidos tanto pelas autoridades judaicas, quanto pelo Império Romano que os via como praticantes de uma religião “não-autorizada”, ilegal, razão pela qual os mesmos não tinham liberdade de culto, realizando suas reuniões nas casas e junto aos túmulos dos mártires (catacumbas).
     Entrementes, a fé no Filho de Deus já havia chegado à Acaia, hoje Grécia, e à capital do império, Roma. Tal situação, com maior ou menor rigor, perdurou até o ano 313, quando o Imperador Constantino, o Grande, pelo Edito de Milão, concedeu liberdade religiosa a todos.
       O mesmo imperador Constantino fundou a cidade de Constantinopla (cidade de Constantino), onde antes existia o sítio de Bizâncio, na Ásia, onde hoje está a cidade de Istambul, na Turquia, cidade para a qual transferiu a sede do império, razão pela qual passou-se a falar em Império Bizantino, o Império Romano do Oriente, sob franca influência da culturahelênica. Constantinopla foi chamada “a nova Roma”.
      Já então a administração da Igreja estava estruturada, tendo à frente os Bispos, Presbíteros (Padres) e Diáconos, como atestou Santo Inácio de Antioquia pelo ano 107 d.C. A partir de então, com a liberdade e posterior oficialização concedidas pelo Império, a Igreja passou a se fortalecer e definir liturgicamente, passando, ainda, a enviar missionários aos não-cristãos.
     A Igreja Cristã oriental foi profundamente marcada, de forma geral, pela época em que era a Igreja oficial do império.Em 381 foi conferido ao Arcebispo da sede imperial, Constantinopla, o primado de honra e o título de Patriarca, colocando-o, em honra, logo depois do Bispo de Roma, e em 451 recebeu a igualdade em honra e primazia em relação ao mesmo. Finalmente, em 587 recebeu o título de Patriarca Ecumênico.
     A par a Igreja de Constantinopla, as Comunidades Cristãs mais antigas, ou seja, as Igrejas de Jerusalém, Alexandria e Antioquia estavam igualmente organizadas quanto à hierarquia e corpo doutrinário, em comunhão com as igrejas irmãs.
 
  
Os Concílios Ecumênicos
         Desde cedo a autoridade na Igreja foi exercida de forma colegiada, a exemplo do que fizeram os própriosapóstolos que convocaram o primeiro Concílio da história da Igreja (Atos dos Apóstolos 15, 5-21), na cidade de Jerusalém, no ano 49, para resolver a polêmica judaizante, na qual se decidiu desobrigar os cristãos das práticas judaicas. 
      E foi assim que a Igreja passou a dirimir dúvidas doutrinárias suscitadas pelo surgimento de ensinos errôneos, chamados heresias, com a convocação de Concílios Ecumênicos, assim chamados por contarem com a participação de representantes da Igreja em todo o mundo cristão e terem autoridade sobre todos os cristãos.
      Foram em número de sete os Concílios Ecumênicos, pois após o sétimo a Igreja já havia sofrido a triste divisão Oriente-Ocidente e as assembléias eclesiásticas não mais teriam caráter e autoridade universais, pois o termo “ecumêne” se refere a “toda a terra habitada”, aplicando-se o termo, à época, a “todo o território do império”.
       Em 325, na cidade de Nicéia, se reuniu o Primeiro Concílio Ecumênico, para analisar as idéias de Ário (arianismo), sacerdote líbio radicado em Alexandria, que punha em questão a identificação plena de Deus em Cristo, afirmando que Jesus não era Deus “de forma perfeita”. O Concílio proclamou, contra Ário, que Jesus Cristo era “da mesma natureza” que Deus Pai.
       Em 381, na cidade de Constantinopla, realizou-se o Segundo Concílio Ecumênico para esclarecer a fé na Santíssima Trindade, estabelecendo os artigos do Credo (Profissão de Fé) que se havia preparado em Nicéia, dando-lhes formulação mais ampla e definitiva (este é o Credo Niceno-Constantinopolitano, recitado nas liturgias ortodoxas até nossos dias). Pronunciou-se este Concílio contra Macedônio, Arcebispo de Constantinopla, que dizia ser o Espírito Santo uma criatura de Deus, como os anjos. Destacou-se nesse Concílio a participação de três grandes Santos Padres: Basílio Magno, Gregório de Nissa e Gregório Teólogo (Nazianzeno).
        O Terceiro Concílio Ecumênico realizou-se na cidade de Éfeso, no ano 431 e condenou o nestorianismo, doutrina errônea ensinada por Nestório, sacerdote e monge sírio que chegou à sé arquiepiscopal de Constantinopla e que ensinava haver duas pessoas em Jesus, uma humana e outra divina, razão pela qual a Virgem Maria não poderia ser chamada “Mãe de Deus” (Theotokos) e sim “mãe de Cristo” (Christotokos). Os Santos Padres ali reunidos definiram claramente a única pessoa de Jesus, o Cristo, com duas naturezas perfeitamente unidas: a divina e a humana, daí falar-se do Deus-Homem Jesus Cristo, e ser Nossa Senhora a Mãe de Deus.
         Em 451 se realizou o Quarto Concílio Ecumênico em Calcedônia, que se pronunciou contra Êutiques, um monge pouco instruído, porém influente, superior de um mosteiro próximo de Constantinopla, que pregava que em Cristo existia apenas uma natureza, a divina, e que Jesus, portanto, não era uma pessoa humana e não tinha uma alma como os outros. Ele cria que após a Encarnação, a natureza divina tinha absorvido a natureza humana em Jesus. Essa heresia da “natureza única” ficou conhecida como monofisismo. O Concílio afirmou a existência de duas naturezas (divina e humana) na pessoa única de Jesus, unidas sem confusão, mutação, divisão ou separação.
         O Quinto Concílio Ecumênico se reuniu novamente em Constantinopla, no ano 553 e reafirmou a condenação do monofisismo.
       O Sexto Concílio Ecumênico, realizado nos anos 680-681, novamente em Constantinopla, repeliu a heresia monotelita, o “monotelismo” (do grego “monos”=uma, “thelema”=vontade), proposição de que em Jesus havia apenas uma vontade, a divina, segundo o Patriarca Sérgio e o imperador de origem monofisita Heráclio.
        O Sétimo Concílio Ecumênico (último), reunido em Nicéia no ano 787, teve a incumbência de explicar e legitimar o uso e veneração dos santos ícones (imagens) contra os “iconoclastas”(“destruidores de imagens”). Tal vitória é lembrada e comemorada a cada primeiro domingo da Quaresma em todas as Igrejas Ortodoxas, chamado “Dia da Ortodoxia” ou “Dia da Vitória”.
        A forma colegiada de governo permanece nas Igrejas Ortodoxas, tendo cada qual seu Santo Sínodo que se reúne periodicamente sob a presidência do Patriarca ou Arcebispo Primaz, com a participação de todos os Bispos.
 
 
 
 
 O “Cisma” e a Reconciliação
         A triste separação entre os cristãos do Oriente e do Ocidente, que passou à história sob o título de “Grande Cisma” (não “Grande Cisma do Oriente”, pois não se tratou de atitude unilateral) e que se concretizou no ano de 1.054, trouxe a perda de comunhão daquela que, até então, era a Igreja indivisa de Cristo. Os fatores que, num lento processo, levaram à separação do Oriente e Ocidente cristãos são vários: políticos, culturais, eclesiásticos e doutrinários.
         Posteriormente os cristãos do Oriente passaram a ser chamados “ortodoxos”, enquanto os cristãos do Ocidente passaram a ser chamados “católicos romanos” por sua ligação à Sé Apostólica de Roma e pelo primado de honra da mesma.
        O termo “ortodoxia” tem sido entendido, usualmente, como “doutrina reta”, pois este é o sentido que se quis imprimir à postura da Igreja do Oriente; no entanto, trata-se de uma expressão mais profunda, pois vem do grego “orthos”, que significa “reto”, “correto”, e “doxa” , que se traduz, segundo a etimologia, por “louvor”, glorificação de onde nos vem a expressão “doxologia”, palavra que, por isso mesmo se aplica, liturgicamente, aos textos de louvor e glorificação – cantamos, por exemplo a Grande Doxologia,que se inicia, exatamente com o “glória a ti...” Assim, o ortodoxo é aquele que professa a fé correta, e, desta forma, louva a Deus.


A 07 de dezembro de 1.965, o Patriarca Ecumênico Atenágoras I e o Papa Paulo VI, em documento conjunto, sustaram oficialmente as excomunhões mútuas entre as igrejas irmãs, com a criação posterior de uma Comissão de Diálogo Teológico, uma vez que a caminhada fraterna já era realidade.
http://www.catedralortodoxa.com.br/teologia

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A ignorância invencível e a salvação

Sem Roma, totalmente frustada por ver a FSSPX caminhando em direção à Barca de Pedro, não mais pode apoiar-se na mesma para justificar seu "apostolado". Aliás, agora são Sem Roma & FSSPX. Em uma tentativa vã que só convenceu os organizadores da idéia, quiseram mostrar uma suposta contradição em uma frase do Pe Paulo Ricardo com o ensino católico no folder acima. Iremos mostrar, nesse artigo, que as palavras do Reverendíssimo padre, que tanto bem faz a Igreja no Brasil na formação sólida tradicional entre leigos e seminaristas, estão em perfeita harmonia com o que o Magistério sempre ensinou. Obviamente que o Padre Paulo fala dos que estão em ignorância invencível. Ora, se diz que eles têm em mente um simulacro, um boneco, ao invés da Igreja Católica, é claro que faz referência aos que não pecam mortalmente por isso. O que ele falou sempre foi consenso entre os teólogos. O grande teólogo Penido diz o seguinte sobre isso:  “Melhor seria cognominá-los cristãos di...
A mitra dos bispos e papas e o simbolismo pagão RECEBEMOS DO LEITOR que se identifica com o nome "Emerson" a pergunta que reproduzimos abaixo, seguida de nossa resposta: “ (...) uma coisa me deixou muito em dúvida. Vi um desses vídeos onde acusam a igreja católica de adorar o Deus Mitra e até distorceram uma explicação de um padre sobre o natal para comprovar o culto ao Deus mitra. Até ai tudo bem estava me divertindo com as heresias ai então o autor falou que presta serviço a várias instituições catolicas e que a razão social da maioria começa com mitra e o nome da instituição comprovando o culto ao tal deus sol. Fiz uma rápida busca e realmente percebi que varias dioceses tem o mitra antes do nome e também percebi o termo mitra diocesana. Sei que mitra é o chapel cônico que os bispos e o papa usa. Gostaria de saber qual o verdadeiro significado do termo mitra para igreja e se tem alguma ligação com o deus pagão e porque o nome aparece na frente do nome das diocese...

AS PALAVRAS DA CONSAGRAÇÃO NA MISSA

 Tenho recebido por e-emails algumas perguntas sobre as palavras da Consagração na Missa, ou seja qual seria a forma? Quais as palavras essenciais? E questões sobre o "pro multis", traduzido na Missa Nova "por todos".   Neste post trataremos das palavras que constituem a "Forma".    Primeira Consagração,  isto é, a do pão:  As palavras da Consagração do pão são transcritas literalmente dos Evangelhos sinópticos (São Mateus, São Marcos e São Lucas).São somente as palavras essenciais. São João não fala da instituição da Eucaristia; fala, porém, da promessa da Eucaristia no capítulo VI. Cotejemos os textos bíblicos: São Mateus, XXVI, 26 :  "Accipite et comedite: Hoc est corpus meum". "Tomai e comei: Isto é o meu corpo". São Marcos, XIV, 22 :  "Sumite, hoc est corpus meum", "Tomai, isto é o meu corpo" . São Lucas, XXII, 19 :  "Hoc est corpus meum, quod pro vobis datur", "Isto é o meu c...